Proponen cambios a legislación de parcelas de agrado
Felipe Álamos Undurraga
Las parcelas de agrado son un tema incómodo. ¿Cómo
regularlas? ¿Cómo ordenarlas?
Han existido muchas ideas al respecto.
Y una que recientemente ha reflotado es la de
incorporarlas explícitamente al régimen de copropiedad inmobiliaria.
Así, entre las siete mociones que los integrantes
de la Comisión de Vivienda aprobaron en general hace pocas semanas, con el fin
de perfeccionar la Ley N.o 19.537 de Copropiedad Inmobiliaria, se recoge una
singular propuesta de los diputados Sergio Bobadilla, Francisco Chahuán, Álvaro
Escobar, René García, Iván Norambuena, Manuel Rojas, Roberto Sepúlveda y Germán
Verdugo.
Explica el diputado Francisco Chahuán que en ella
se propone que sean reconocidos como condominios no sólo aquellos que se
encuentren en el límite urbano -como actualmente lo señala la legislación- sino
que se incluyan además las parcelas agrícolas, conocidas como de agrado,
integrándolas también a los reglamentos de copropiedad.
Restricción legal
“¿En qué nos fundamentamos para pedir este cambio?
Lo que sucede es que hoy en la práctica muchos conjuntos de parcelas de agrado
se han transformado en condominios virtuales, con reglamentos, espacios y
servicios comunes, como seguridad, pero sin una norma clara que los rija. En
definitiva, se encuentran en un vacío legal que crea muchos problemas“, explica
Francisco Chahuán.
Dice que por ello se hace necesario derogar la
actual exigencia de estar dentro del límite urbano, “con el fin de que todos los
copropietarios de los condominios agrícolas respeten obligatoriamente los
reglamentos de copropiedad que se dicten para regir sobre ellos y con ello
regular adecuadamente los bienes y equipamientos comunes, y mejorar la
administración“.
Pero, ¿sería buena idea realizar este
cambio?
Roger Debarbieri, presidente del Instituto
Inmobiliario de Chile, cree que el efecto sería positivo.
“El actual estado de cosas es nefasto. Hoy, se hace
difícil ordenar las parcelaciones en cosas tan básicas como el aseo y la basura.
Esta iniciativa, de aprobarse, permitiría un mayor ordenamiento interno, a
través de reglamentos que tengan real peso ante los copropietarios. Lo que sí
creo que sería recomendable es que una futura normativa distinga entre
condominios rurales y urbanos, pues existen diferencias entre ellos“.
En cambio, Luis Eduardo Bresciani, jefe de la
División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, tiene
algunos reparos.
“Me parece que los efectos serían negativos. Si se
permitieran condominios rurales -dada la actual legislación de predios rústicos
(DFL 3.516) que permite construir la vivienda del propietario y sus
trabajadores- no habría ninguna limitación a que propietarios rurales
construyeran múltiples viviendas en un predio común sin lotear y luego las
vendan como dominio exclusivo, lo cual hoy no es permitido“.
En el mismo sentido se expresa Carlos Montes,
presidente de la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados, quien también
muestra su temor a que se pueda producir una densificación en este tipo de
propiedades.
No son lo mismo
Por su parte, Juan Eduardo Figueroa, abogado y
asesor legal de Acop, también se muestra en contra de la idea.
“Cuando se discutió en 1997 la actual Ley sobre
Copropiedad Inmobiliaria en el Congreso, se analizó la conveniencia de extender
dicho régimen legal a las parcelas de agrado, ubicadas fuera del límite urbano.
Sin embargo, entre los parlamentarios primó la idea que no era aconsejable hacer
aplicable la indicada ley a estas propiedades“.
Explica que las parcelas de agrado surgieron bajo
el amparo del D.L. 3.516 de 1980, que regula las subdivisiones agrícolas, y
conforme al cual las propiedades agrícolas no pueden subdividirse en menos de 5
mil m{+2}, por lo que las construcciones que en ellas se efectúan no están
sujetas a las exigencias de urbanización de las propiedades urbanas.
Por ello, afirma que el cambio propuesto
significaría darles a las parcelas el mismo estatuto legal que las propiedades
urbanas, que están obligadas a cumplir con todas las obras de urbanización. “Las
primeras no están sujetas a dichas obligaciones, lo que significa introducir un
factor de desequilibrio y distorsión“.
En su opinión, si una persona está dispuesta a
construir una casa en una parcela de agrado debe asumir todos los problemas que
implica el hecho de que no existan exigencias propias de los bienes raíces
urbanos en materia de vialidad, accesos y servicios sanitarios, entre
otros.
Cree que darles a las parcelas el tratamiento
propio de las propiedades urbanas significaría privilegiar a las primeras, ya
que tendrían todos los beneficios de la Ley sobre Copropiedad, tales como
sistema de administración organizado, título ejecutivo de los gastos comunes,
etcétera. “Sin embargo, no tendrían las cargas que ellas tienen“, afirma el
experto.
Francisco Chahuán refuta estas críticas y afirma
que la propuesta no generará una densificación de estos loteos. “Por el
contrario, generará un mejor vivir en estos recintos“.
|